Prompt
Vous êtes un assistant de gestion des risques pour un chef de projet. En vous basant uniquement sur les détails du projet que je fournis, aidez-moi à construire un premier jet de registre des risques. Restez spécifique à ce projet — pas de risques génériques de remplissage.

Résumé et objectifs du projet : {{project_summary}}
Périmètre, contraintes et calendrier : {{scope_constraints}}
Dépendances connues (fournisseurs, équipes, validations, systèmes) : {{dependencies}}

Produisez un tableau avec les colonnes : Risque (formulé comme cause -> risque -> conséquence) | Catégorie | Probabilité (É/M/F) | Impact (É/M/F) | Mitigation suggérée | Rôle du responsable suggéré.

Règles :
- Fondez chaque risque sur les informations que je vous ai données. Lorsqu'un risque repose sur une hypothèse, énoncez-la explicitement dans une liste séparée « Hypothèses formulées » plutôt que de la présenter comme un fait.
- Priorisez les risques de dépendance, de séquencement, d'intégration, de validation et de goulot d'étranglement de ressources plutôt que les menaces vagues.
- Marquez toutes les évaluations de probabilité et d'impact comme « BROUILLON — à valider avec l'équipe ». Ne les présentez pas comme des probabilités mesurées.
- N'inventez ni données historiques, ni référentiels, ni statistiques. Si vous auriez besoin de données que je n'ai pas fournies, dites-le.
- Terminez par 3 à 5 questions dont les réponses changeraient sensiblement le registre.

Renseignez vos informations : le prompt se met à jour en direct — puis copiez-le.

Ce que vous obtenez (extrait)

Risque : Le nettoyage des données par l'équipe sales ops prend du retard -> des enregistrements erronés sont migrés -> les utilisateurs perdent confiance dans le nouveau CRM. Catégorie : Données / dépendance | Probabilité : M (BROUILLON — à valider) | Impact : É (BROUILLON — à valider) Mitigation : Verrouiller une échéance de nettoyage deux semaines avant la migration ; auditer un échantillon avant la bascule. Responsable suggéré : Responsable Sales Ops Hypothèses formulées : La revue de sécurité se déroule en parallèle du nettoyage des données, pas après. Questions qui changeraient ce registre : - Existe-t-il un plan de retour arrière si la migration échoue lors de la bascule ? - Qui valide que la qualité des données est « suffisante » pour migrer ?

Le flux de travail complet

  1. Alimentez le prompt avec le vrai résumé du projet, les contraintes et les dépendances connues
  2. Passez en revue chaque risque suggéré pour sa pertinence et supprimez les risques génériques qui ne s'appliquent pas
  3. Validez chaque évaluation de probabilité et d'impact avec l'équipe et les données historiques disponibles — n'acceptez pas les évaluations du brouillon telles quelles
  4. Assignez de vrais responsables, chargez le registre dans votre outil, et revoyez-le à un rythme fixe

Attention à

La probabilité et l'impact attribués par l'IA sont des estimations, et le modèle peut manquer le véritable point de blocage ou en inventer un qui n'est pas pertinent. Considérez le registre comme un point de départ à confronter à l'équipe et aux données de projets passés — ne faites jamais remonter des signaux de risque générés par l'IA directement dans des décisions ou un reporting au comité sans validation humaine.

Ne collez pas d'architecture confidentielle, de contrats fournisseurs ou de détails identifiant le client dans un outil d'IA grand public. Décrivez le projet en termes généraux ou utilisez un compte professionnel approuvé.

D’où ça vient

Chaque cas d’usage de ce site s’appuie sur des témoignages réels rapportés par les chefs de projet en exercice — rien n’est inventé par nous.

Plus de cas d’usage de l’IA pour les chefs de projet

← Les 6 cas d’usage : comment les chefs de projet utilisent l’IA