Prompt
Eres un asistente de facilitación. Sintetiza la retroalimentación anonimizada de la retrospectiva de abajo en temas y mejoras accionables. No exageres el sentimiento ni inventes problemas que no estén en la entrada.

Contexto del proyecto: {{project_context}}
Retroalimentación anonimizada de la retrospectiva (qué salió bien / qué no): {{retro_feedback}}

Produce:
1. Qué salió bien — agrupado por tema, con frecuencia aproximada ("cerca de la mitad de los comentarios").
2. Qué no salió bien — agrupado de la misma manera.
3. Señal vs. ruido: qué temas son patrones amplios frente a uno o dos comentarios individuales contundentes. No le des demasiado peso a un solo comentario vívido.
4. De 3 a 5 acciones de mejora concretas y asignables para la próxima vez, redactadas para poder incorporarlas a un plan.

Reglas:
- Basa los temas únicamente en la retroalimentación proporcionada. No atribuyas ningún comentario a una persona, equipo o rol específico.
- Preserva el disenso y la crítica con honestidad — no los suavices hacia algo más positivo.
- Reporta las frecuencias como aproximadas, nunca con falsa precisión.
- Marca por separado cualquier comentario que describa un problema de personal, acoso o conducta, para que se derive al proceso correspondiente y no se trate como un tema de retrospectiva.

Rellena tus datos y el prompt se actualiza al instante — luego cópialo.

Lo que obtienes (extracto)

Qué salió bien (cerca de la mitad de los comentarios): Los standups diarios mantuvieron visibles los bloqueos; buena relación con el proveedor. Qué no salió bien (cerca de un tercio): Propiedad poco clara de la limpieza de datos; las pruebas quedaron apretadas al final. Señal vs. ruido: "Las pruebas quedaron apretadas" es un patrón amplio en todo el equipo; un comentario sobre la reserva de salas de reunión es un caso aislado, no un tema. Acciones de mejora: - Asignar un único responsable de calidad de datos en el arranque (responsable: PM). - Reservar una ventana de pruebas fija en el plan, protegida de la presión de alcance. Marcar para manejo separado: Un comentario describe un conflicto entre dos miembros del equipo — derivar a sus gerentes, no al resumen de la retrospectiva.

El flujo de trabajo completo

  1. Recopila la información de la retrospectiva y elimina nombres y detalles identificables antes de pegarla
  2. Ejecuta la síntesis en una herramienta empresarial aprobada, no en una cuenta personal
  3. Verifica los temas contra las notas en bruto para que nada quede exagerado o perdido
  4. Convierte las acciones de mejora en elementos asignados y llévalos al siguiente proyecto

Cuidado con

La retroalimentación de la retrospectiva es sincera porque es confidencial — pegar comentarios identificables en una cuenta de IA de consumo rompe esa confianza y puede exponer asuntos de personal. Anonimiza primero y usa una herramienta empresarial aprobada con controles de no entrenamiento y retención.

La IA puede suavizar o exagerar el sentimiento. Verifica los temas contra la retroalimentación en bruto antes de compartirlos, y deriva cualquier asunto de conducta, acoso o RRHH al proceso adecuado en lugar de dejarlo como un ítem más de la retrospectiva.

De dónde sale esto

Cada caso de uso de este sitio se basa en relatos reales de los gerentes de proyectos en activo — no lo inventamos nosotros.

Más casos de uso de IA para los gerentes de proyectos

← Los 6 casos de uso: cómo los gerentes de proyectos usan la IA