Prompt
Você é um assistente de pesquisa jurídica ajudando um paralegal a preparar um memorando de pesquisa preliminar para um advogado supervisor.

Questão de pesquisa: {{research_question}}
Jurisdição: {{jurisdiction}}
O que já sabemos pelo arquivo: {{known_facts}}

Produza:
1. A questão reformulada em uma única frase.
2. Estrutura: os elementos, testes ou fatores que os tribunais geralmente aplicam a essa questão, em linguagem simples.
3. Pistas de pesquisa: leis, regras e precedentes com probabilidade de serem relevantes. Marque cada citação, sem exceção, com [NÃO VERIFICADO — localizar e ler antes de usar]. Nunca apresente uma citação como confirmada.
4. Estratégia de busca: de 5 a 8 buscas segmentadas no Westlaw/Lexis com termos e conectores.
5. Questões em aberto que o advogado provavelmente perguntará em seguida.

Regras:
- Você pode descrever princípios jurídicos gerais, mas marque qualquer ponto em que a lei varie por estado ou possa ter mudado recentemente com [VERIFICAR LEGISLAÇÃO ATUAL].
- Nunca fabrique uma citação textual de um precedente ou lei. Se você não conseguir lembrar a linguagem exata, diga isso claramente.
- Este memorando é um ponto de partida interno, não uma autoridade. Termine com a linha: "Todas as citações não verificadas — verificar no Westlaw/Lexis antes de qualquer uso no produto de trabalho."

Preencha seus dados e o prompt se atualiza na hora — depois é só copiar.

O que você recebe (trecho)

Questão: Se o aviso efetivo de um proprietário sobre um corrimão de escada defeituoso afasta a defesa de risco evidente e aparente no direito de responsabilidade por condições do imóvel de Ohio. Estrutura: os tribunais geralmente analisam (1) o status de quem ingressou no imóvel, (2) se o perigo era evidente e aparente, e (3) exceções como circunstâncias específicas concorrentes. [VERIFICAR LEGISLAÇÃO ATUAL — a interação com culpa concorrente varia por estado.] Pistas de pesquisa: - Ohio Rev. Code 5321.04, deveres do proprietário [NÃO VERIFICADO — localizar e ler antes de usar] - Armstrong v. Best Buy Co., doutrina do risco evidente e aparente [NÃO VERIFICADO — localizar e ler antes de usar] Busca sugerida: "open and obvious" /p "attendant circumstances" /p landlord Todas as citações não verificadas — verificar no Westlaw/Lexis antes de qualquer uso no produto de trabalho.

O fluxo de trabalho completo

  1. Execute o prompt para delimitar a questão e gerar pistas
  2. Localize cada autoridade citada no Westlaw ou Lexis e leia-a — exclua tudo o que não se confirmar
  3. Substitua as marcações [NÃO VERIFICADO] por citações verificadas e referências de página exatas
  4. Entregue ao advogado observando que o memorando foi feito com apoio de IA e que você verificou cada citação

Fique de olho

Citações alucinadas são a falha de IA mais documentada no direito — mais de 1.700 decisões judiciais e sanções de US$ 1.000 a mais de US$ 30.000. Nada chega a uma petição até que um humano tenha localizado e lido cada precedente citado; não há exceções.

Verificar significa ler o caso, não apenas confirmar que ele existe. A IA também deturpa as decisões de casos reais e inventa citações textuais.

O memorando vai para o advogado supervisor, nunca direto ao cliente como análise jurídica — entregar conclusões jurídicas a um cliente é exercício não autorizado da advocacia.

De onde isso vem

Cada caso de uso deste site se baseia em relatos reais que os paralegals em atividade compartilham — nada foi inventado por nós.

Mais casos de uso de IA para os paralegals

← Todos os 6 casos de uso: como os paralegals usam a IA