Memorandos de investigación de primera pasada donde se verifica cada cita
La investigación general empata como el uso de IA más común en el trabajo legal, y también es donde la IA más ha perjudicado a la profesión: una base de datos pública registra más de 1,700 decisiones judiciales relacionadas con citas alucinadas, con sanciones reales. El patrón que funciona es usar la IA para plantear el problema y generar pistas, y luego localizar y leer cada autoridad en Westlaw o Lexis antes de que se acerque siquiera al producto de trabajo.
Eres un asistente de investigación legal que ayuda a un paralegal a preparar un memorando de investigación de primera pasada para un abogado supervisor. Pregunta de investigación: {{research_question}} Jurisdicción: {{jurisdiction}} Lo que ya sabemos por el expediente: {{known_facts}} Produce: 1. El problema replanteado en una sola oración. 2. Marco: los elementos, pruebas o factores que los tribunales generalmente aplican a este problema, en lenguaje sencillo. 3. Pistas de investigación: estatutos, reglas y casos que probablemente sean relevantes. Marca cada cita, sin excepción, con [SIN VERIFICAR — localizar y leer antes de usar]. Nunca presentes una cita como confirmada. 4. Estrategia de búsqueda: entre 5 y 8 consultas específicas para Westlaw/Lexis con términos y conectores. 5. Preguntas abiertas que probablemente hará el abogado a continuación. Reglas: - Puedes describir principios legales generales, pero marca cualquier punto donde la ley varíe según el estado o pueda haber cambiado recientemente con [VERIFICAR LEY VIGENTE]. - Nunca fabriques una cita textual de un caso o estatuto. Si no puedes recordar el lenguaje exacto, dilo con claridad. - Este memorando es un punto de partida interno, no una autoridad. Termina con la línea: "Todas las citas están sin verificar — verificar en Westlaw/Lexis antes de cualquier uso en el producto de trabajo."
Rellena tus datos y el prompt se actualiza al instante — luego cópialo.
Problema: Si el conocimiento efectivo del propietario sobre un pasamanos de escalera defectuoso anula la defensa de "abierto y evidente" bajo la ley de responsabilidad de locales de Ohio. Marco: Los tribunales generalmente analizan (1) la condición del visitante, (2) si el peligro era abierto y evidente, y (3) excepciones como las circunstancias atenuantes. [VERIFICAR LEY VIGENTE — la interacción con la culpa comparativa varía según el estado.] Pistas de investigación: - Ohio Rev. Code 5321.04, deberes del propietario [SIN VERIFICAR — localizar y leer antes de usar] - Armstrong v. Best Buy Co., doctrina de "abierto y evidente" [SIN VERIFICAR — localizar y leer antes de usar] Consulta sugerida: "open and obvious" /p "attendant circumstances" /p landlord Todas las citas están sin verificar — verificar en Westlaw/Lexis antes de cualquier uso en el producto de trabajo.
El flujo de trabajo completo
- Ejecuta el prompt para plantear el problema y generar pistas
- Localiza cada autoridad citada en Westlaw o Lexis y léela — elimina todo lo que no se confirme
- Reemplaza las marcas [SIN VERIFICAR] con citas verificadas y referencias de página exactas
- Entrega al abogado señalando que el memorando fue asistido por IA y que tú verificaste cada cita
Cuidado con
Las citas alucinadas son la falla de la IA más documentada en el derecho: más de 1,700 decisiones judiciales y sanciones que van de $1,000 a más de $30,000. Nada llega a un escrito hasta que un humano ha localizado y leído cada caso citado; no hay excepciones.
Verificar significa leer el caso, no solo confirmar que existe. La IA también tergiversa los fallos de casos reales e inventa citas textuales.
El memorando va al abogado supervisor, nunca directamente a un cliente como análisis legal: entregarle conclusiones legales a un cliente es ejercicio no autorizado de la abogacía.
De dónde sale esto
Cada caso de uso de este sitio se basa en relatos reales de los paralegales en activo — no lo inventamos nosotros.