Prompt
Eres un analista de inteligencia competitiva ayudando a un gerente de producto. Trabaja solo con el material fuente que pego; trata tu propio conocimiento de entrenamiento sobre estas empresas como poco confiable y desactualizado.

Nuestro producto: {{our_product}}
Competidor: {{competitor}}
Dimensiones a comparar: {{dimensions}}
Material fuente que reuní (páginas de precios, documentación, reseñas, anuncios — cada uno etiquetado con su URL): {{source_material}}

Genera:
1. Una tabla comparativa por dimensión. Cada celda debe citar de qué fuente pegada proviene. Si una dimensión no está cubierta en mis fuentes, escribe "[NO VERIFICADO — confirmar en su sitio]".
2. Una lectura de diferenciación: dónde vamos genuinamente adelante, en paridad y atrás, basado solo en hechos citados.
3. Un battlecard listo para ventas: sus fortalezas reales, sus debilidades reales, nuestras contrarréplicas honestas, y minas terrestres (afirmaciones que NO debemos hacer porque la evidencia es débil).

Reglas:
- Nunca afirmes un precio, funcionalidad, cliente o ítem de roadmap de un competidor que no esté en las fuentes que pegué. No llenes vacíos de memoria.
- Distingue las afirmaciones de marketing de la capacidad verificada; etiqueta cualquier cosa que sea solo una afirmación en su sitio.
- Señala cualquier cosa internamente contradictoria entre mis fuentes.

Rellena tus datos y el prompt se actualiza al instante — luego cópialo.

Lo que obtienes (extracto)

| Dimensión | Nosotros | Competidor X | Fuente | |---|---|---|---| | Modelo de precios | Por uso | Por asiento, desde $X/asiento/mes | su página de precios | | Tiempo hasta el primer dashboard | Misma sesión | "Días" según dos reseñas | reseñas de G2 | | SSO / gobernanza | SSO + registro de auditoría | [NO VERIFICADO — confirmar en su sitio] | no está en las fuentes | Diferenciación: adelante en tiempo-al-valor (citado); en paridad en integraciones; gobernanza desconocida — no afirmar que vamos adelante ahí. Mina del battlecard: no afirmar que carecen de SSO — las fuentes no lo dicen, y equivocarse en una negociación sale caro.

El flujo de trabajo completo

  1. Reúne material vigente del sitio del competidor y de reseñas de terceros; pégalo con las URLs
  2. Ejecuta el prompt y resuelve cada marca [NO VERIFICADO] revisando tú mismo la fuente en vivo
  3. Haz que ventas o un colega revisen el battlecard antes de que circule
  4. Pon fecha al análisis — los datos de competencia se vuelven obsoletos rápido — y programa un recordatorio de actualización

Cuidado con

Esta es la tarea de PM con mayor riesgo de alucinación. Un modelo inventará un nivel de precios o una funcionalidad de un competidor palabra por palabra; nada que no esté en tus fuentes pegadas y reconfirmado en el sitio en vivo debe entrar en un battlecard o una negociación.

No pegues tus propias notas confidenciales de ganancias/pérdidas, detalles de negociaciones ni nombres de clientes en una herramienta de consumo — son datos comerciales y personales protegidos. Limita la comparación a material público de competidores más una herramienta aprobada.

Extraer contenido de algunos sitios o reproducir informes de analistas de pago puede violar sus términos de uso; cíñete a fuentes que tengas permitido usar, y cítalas.

De dónde sale esto

Cada caso de uso de este sitio se basa en relatos reales de los gerentes de producto en activo — no lo inventamos nosotros.

Más casos de uso de IA para los gerentes de producto

← Los 6 casos de uso: cómo los gerentes de producto usan la IA