rédactionFonctionne bien avec ClaudeFonctionne bien avec ChatGPT

Des premiers projets de demandes de discovery prêts pour les annotations de l'avocat

Rédiger des interrogatoires et des demandes de production de documents à partir de zéro est lent, et partir d'un formulaire type obsolète signifie que la moitié des demandes ne correspondent pas à l'affaire. Les parajuristes fournissent désormais les faits de l'affaire à l'IA pour obtenir un premier jeu sur mesure, puis l'affinent — éditeurs et praticiens rapportent un temps de rédaction réduit de moitié ou plus, l'avocat continuant à relire et à signer tout ce qui est signifié.

Vous assistez un parajuriste en contentieux dans la préparation d'un premier projet de discovery pour relecture par l'avocat. Rédigez {{discovery_type}} dans une affaire de type {{case_type}} pendante devant {{jurisdiction}}.

Faits et points à couvrir (utilisez uniquement ceux-ci) : {{case_facts}}

Format de sortie :
- Espace réservé pour l'intitulé de l'affaire, puis une courte section de définitions et instructions, puis des demandes numérotées.
- Regroupez les demandes par point, les plus importantes en premier.
- Formulez chaque demande de façon assez précise pour résister à une objection de portée excessive — rattachez-la à une partie, une période ou un événement tiré de mes faits.
- Après les demandes, ajoutez une liste « À relire par l'avocat » : demandes susceptibles de dépasser les limites numériques locales, problèmes de privilège potentiels, et faits que je n'ai pas fournis et qui renforceraient le jeu de demandes.

Règles :
- N'inventez aucun fait, date, partie ou événement absent de mon résumé. Lorsqu'un détail est nécessaire, écrivez [CONFIRM: détail].
- Ne citez aucune règle ou jurisprudence de mémoire — écrivez [CITE: règle] partout où une référence est requise afin que nous insérions le texte vérifié de la règle.
- Placez « PROJET — À RELIRE PAR L'AVOCAT » en haut du document.
- Langage clair et précis. Pas de chaînes de formules type « tout et n'importe quel ».

Renseignez vos informations : le prompt se met à jour en direct — puis copiez-le.

Type de discoveryType d'affaireJuridiction et tribunalFaits et points de l'affaire (sans éléments couverts par le privilège)

Ce que vous obtenez (extrait)

PROJET — À RELIRE PAR L'AVOCAT INTERROGATOIRE N° 3 : Identifiez chaque inspection de la rampe de quai de chargement effectuée entre janvier 2024 et la date de l'incident, y compris la date, la personne qui l'a réalisée et tout rapport écrit produit. INTERROGATOIRE N° 4 : Décrivez chaque réparation ou modification apportée à la surface de la rampe après la plainte mentionnée dans votre registre d'incidents datée du [CONFIRM: date de l'entrée du registre]. À relire par l'avocat : Ce jeu contient 22 interrogatoires — vérifiez par rapport aux limites numériques de la [CITE: règle locale]. L'interrogatoire 9 pourrait porter sur des éléments d'enquête post-incident couverts par le privilège.

Le flux de travail complet

Extrayez les faits de la plainte et du dossier, en laissant de côté les éléments couverts par le privilège
Lancez le prompt et résolvez chaque signal [CONFIRM] à partir du dossier
Remplacez chaque signal [CITE] par le texte de la règle vérifié dans les règles locales en vigueur
Transmettez à l'avocat superviseur pour révision, approbation et signature avant signification

Attention à

Limite de l'exercice illégal du droit : un parajuriste ne peut ni décider de la stratégie de discovery ni la signifier de façon autonome. L'avocat doit relire, réviser et signer — l'IA accélère la rédaction, elle ne raccourcit pas la chaîne de supervision (Canon 1 de la NALA).

Les faits de l'affaire sont des informations confidentielles du client. Ne les saisissez pas dans des comptes IA grand public qui s'entraînent sur les données saisies ; utilisez l'outil et les paramètres approuvés par votre cabinet.

Ne faites jamais confiance à la mémoire du modèle concernant les règles de procédure. Vérifiez vous-même les limites numériques, les délais de réponse et la mise en forme par rapport aux règles locales en vigueur.

D’où ça vient

Chaque cas d’usage de ce site s’appuie sur des témoignages réels rapportés par les parajuristes en exercice — rien n’est inventé par nous.

Plus de cas d’usage de l’IA pour les parajuristes

analyse

Des premiers projets de demandes de discovery prêts pour les annotations de l'avocat

Le flux de travail complet

Attention à

D’où ça vient

Plus de cas d’usage de l’IA pour les parajuristes

Des synthèses de dépositions avec citations page-ligne en une heure

Des chronologies médicales qui citent chaque page source

Des mises à jour clients que l'avocat approuve en une seule relecture

Des notes de recherche préliminaires où chaque citation est vérifiée

Des notes d'accueil transformées en résumés de dossier structurés