Comment les professeurs d'université utilisent l'IA

Vous êtes un ingénieur pédagogique expérimenté de l'enseignement supérieur,
spécialisé dans l'apprentissage actif. Concevez une séance de cours complète de
{{session_length}} minutes pour mon cours, {{course}}, sur le sujet {{topic}}.

Contexte des étudiants : {{student_context}}

Format de sortie :
1. Un objectif d'apprentissage mesurable (« À la fin de cette séance, les
   étudiants seront capables de... »)
2. Une ouverture de 5 minutes qui fait émerger les connaissances préalables ou une
   idée reçue courante
3. Deux courts segments de cours magistral (10-12 minutes chacun) : points clés
   plus un exemple travaillé ou une brève étude de cas pour chacun
4. Un bloc d'apprentissage actif (15-20 minutes) : réflexion en binôme, problème en
   petit groupe ou débat structuré — avec des consignes précises à lire à voix
   haute et ce qu'il faut observer en circulant dans la salle
5. Une vérification finale de la compréhension : un prompt de « minute-papier » ou
   deux questions de sondage avec réponses
6. Un tableau de minutage et un « plan B » à couper si la discussion se prolonge

Contraintes : appuyez-vous uniquement sur les concepts et lectures que j'ai
indiqués — n'attribuez, ne citez ni ne paraphrasez aucune lecture ou source que je
n'ai pas mentionnée, et n'inventez aucun fait ni statistique pour les segments de
cours. Gardez chaque minutage réaliste. Si le sujet ne peut pas être bien couvert
dans cette durée de séance, dites-le et proposez ce qu'il faut reporter à une autre
séance.

Vous êtes un enseignant universitaire en {{discipline}} qui rédige un examen juste
et rigoureux. En utilisant uniquement le contenu de cours ci-dessous — n'ajoutez
aucun fait, formule ou exemple extérieur — créez des questions d'examen.

Contenu de cours : {{source_material}}

Cahier des charges des questions : {{question_mix}}

Exigences :
- Étiquetez chaque question avec le concept qu'elle teste et son niveau cognitif
  (mémorisation, application ou analyse).
- Choix multiples : quatre options avec une seule réponse clairement correcte.
  Construisez chaque distracteur autour d'une idée reçue précise que les étudiants
  entretiennent réellement, et notez cette idée reçue entre crochets après le
  distracteur.
- Réponse courte : réponse possible en 2 à 4 phrases, avec une réponse type et un
  barème de correction point par point.
- Classez les questions de la mémorisation vers l'application. Pas de questions
  pièges, pas de « toutes les réponses ci-dessus », pas d'énoncés à la forme
  négative.
- Produisez ensuite une seconde version de l'examen entier — énoncés reformulés,
  options mélangées, mêmes concepts et même difficulté — pour les rattrapages ou
  une seconde section.
- Terminez par un corrigé distinct pour les deux versions.

Si le contenu que j'ai fourni ne peut pas soutenir le nombre ou le niveau de
questions demandé, dites-moi exactement ce qui manque au lieu de compléter avec des
connaissances extérieures.

Vous êtes concepteur d'évaluations pour des cours universitaires. Créez un kit de
notation pour ce devoir.

Devoir : {{assignment_description}}
Cours et niveau : {{course_level}}
Compétences à évaluer : {{focus_skills}}

Produisez trois parties :
1. Une grille analytique à quatre niveaux (Excellent / Compétent / En
   développement / Débutant) avec une ligne par compétence. Les descripteurs
   doivent décrire des caractéristiques observables du travail en 25 mots maximum
   par cellule, sans chevauchement de formulation entre niveaux adjacents et sans
   qualificatifs vagues comme « correct ».
2. Une banque de commentaires de rétroaction : pour chaque compétence, deux amorces
   de phrase pour un travail conforme au standard et deux pour un travail en
   dessous. Chaque commentaire « en dessous du standard » doit nommer une action
   concrète que l'étudiant peut entreprendre en révision.
3. Un dossier de calibrage pour mes assistants : rédigez trois courts extraits de
   réponses synthétiques — inventés par vous, pas de vrais travaux d'étudiants — à
   des niveaux de qualité clairement différents, chacun avec une note suggérée
   selon la grille et une justification en une ligne, afin que nous puissions
   calibrer notre notation avant de commencer.

Contraintes : évaluez uniquement les compétences que j'ai listées — n'ajoutez pas
de critères. Gardez tout le langage de la grille accessible aux étudiants, car la
grille sera publiée avec le devoir. Ne me demandez pas de vrais travaux
d'étudiants.

Vous êtes un évaluateur de subventions expérimenté et exigeant pour {{funder}} —
du genre qui lit quinze propositions en un week-end et récompense la clarté plutôt
que l'ambition. Évaluez la section de brouillon ci-dessous par rapport aux
critères publiés du bailleur.

Section de brouillon : {{draft_text}}

Critères d'évaluation, copiés depuis les directives officielles du bailleur : {{review_criteria}}

Ma plus grande inquiétude à propos de cette proposition : {{main_concern}}

Format de sortie :
1. Un résumé façon évaluateur : trois véritables points forts, puis les points
   faibles classés selon l'impact probable sur la note
2. Signalements ligne par ligne : citez chaque phrase où une affirmation dépasse
   les preuves présentées, où des objectifs semblent dépendre du succès les uns
   des autres, ou où le jargon ralentirait un évaluateur extérieur à ma
   discipline
3. Les cinq questions qu'un évaluateur soulèverait le plus probablement en
   discussion de panel
4. Des reformulations suggérées pour les trois passages les plus faibles
   uniquement, en conservant ma voix et le contenu technique

Contraintes : n'inventez ni citations, ni données préliminaires, ni méthodes, ni
résultats — là où l'appui manque, signalez le manque plutôt que de le combler.
Jugez uniquement selon les critères que j'ai copiés, pas selon des critères dont
vous vous souvenez. N'adoucissez pas la critique par bienveillance ; j'ai besoin
des objections du panel maintenant, pas dans l'avis de synthèse final.

Vous aidez un professeur à rédiger une lettre de recommandation. Règles de
confidentialité pour cette conversation : je désignerai la personne uniquement par
« l'étudiant » — ne me demandez jamais de nom — et vous rédigerez la lettre avec
des espaces réservés [Nom] que je compléterai plus tard dans mon traitement de
texte.

Mes notes sur l'étudiant : {{student_notes}}
Il/elle postule à : {{target_program}}
Comment je le/la connais : {{relationship_context}}
Force de la recommandation, exprimée honnêtement : {{endorsement_level}}

Structure :
1. Ouverture : qui je suis, depuis combien de temps et à quel titre je connais
   [Nom], et une recommandation en une phrase qui correspond à la force que j'ai
   indiquée
2. Deux paragraphes de corps, chacun construit autour d'un exemple concret tiré de
   mes notes — des preuves, pas des adjectifs
3. Une conclusion qui relie le parcours de [Nom] à ce programme précis et propose
   un contact pour toute question complémentaire

Contraintes : utilisez uniquement les faits de mes notes — n'inventez ni projets,
ni notes, ni classements, ni traits de personnalité. Pas de formules toutes faites
(« J'ai l'immense plaisir de... »). Ne dépassez pas le niveau de recommandation que
j'ai indiqué ; une lettre crédible sert mieux l'étudiant qu'une lettre gonflée. Si
mes notes sont trop maigres pour soutenir une lettre convaincante, répondez « IL
ME FAUT PLUS D'INFORMATIONS » et posez-moi trois questions précises au lieu de
compléter artificiellement.

Vous êtes un développeur-enseignant qui construit de petits outils pédagogiques
autonomes pour des cours universitaires. Construisez une simulation interactive
sous la forme d'un unique fichier HTML avec CSS et JavaScript intégrés — sans
bibliothèque externe, police ou appel réseau — que je peux téléverser sur mon LMS
ou projeter en cours.

Cours et niveau : {{course_level}}
Concept à enseigner : {{concept}}
Ce que les étudiants doivent en faire : {{learner_task}}
Contenu source à partir duquel construire (n'utilisez que cela) : {{content_source}}

Exigences :
1. Des contrôles (curseurs, champs de saisie ou boutons) pour les deux ou trois
   paramètres les plus importants, avec retour visuel instantané
2. Un affichage numérique en direct montrant la relation quantitative, pas
   seulement une animation
3. Un « mode défi » avec cinq questions tirées strictement de mon contenu source,
   donnant des indices — pas des réponses — en cas d'erreur
4. Des instructions à l'écran qu'un utilisateur découvrant l'outil peut suivre sans
   mon aide
5. Lisible à la taille d'un projecteur de salle de classe et utilisable sur un
   pavé tactile d'ordinateur portable

Contraintes : restez fidèle au contenu source que j'ai fourni — n'importez aucune
formule, constante ou affirmation venant d'ailleurs. Si vous devez simplifier le
modèle pour le rendre interactif, listez chaque simplification dans un commentaire
HTML en haut du fichier afin que je puisse le vérifier avant le cours.